⭐浙江动车事故

本文目录一览：

• 1、723动车事故的原因是什么？
• 2、温州高铁事故是哪一年发生的?
• 3、温州动车事故是哪一年发生的?
• 4、温州动车事故的原因是什么呀?
• 5、动车事故赔偿的法律依据是什么？

723动车事故的原因是什么？

1、723动车事故发生的原因是通信信号集团公司所属通信信号研究设计院在LKD2—T1型列控中心设备研发中管理混乱，通信信号集团公司作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。

2、国家铁道部在LKD2—T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其上道使用。雷击导致列控中心设备和轨道电路发生故障，错误地控制信号显示，使行车处于不安全状态。上海铁路局相关作业人员安全意识不强。

3、在事故抢险救援过程中，国家铁道部和上海铁路局存在处置不当、信息发布不及时、对社会关切回应不准确等问题，在社会上造成不良影响。

扩展资料

2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故。此次事故已确认共有六节车厢脱轨，即D301次列车第1至4位，D3115次列车第15、16位。造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分，直接经济损失19371.65万元。

参考资料：百度百科-7·23甬温线特别重大铁路交通事故

温州高铁事故是哪一年发生的?

温州动车事故是2011年。

2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内。

由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故，造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分。

此次事故已确认共有六节车厢脱轨：

掉下桥的是D301，1-4位（悬挂着的是第4位），D3115，15、16位脱轨但并未掉下桥。另外两节脱线的车厢D3115，15、16位，均为一等座车，定员数据未查到。

温州动车事故是哪一年发生的?

温州动车事故是2011年发生的。甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故。

此次事故已确认共有六节车厢脱轨，掉下桥的是D301，1-4位（悬挂着的是第4位），D3115，15、16位脱线（脱轨）但并未掉下桥。另外两节脱线的车厢D3115，15、16位，均为一等座车，定员数据未查到。

事发原因

事故发生的原因是：通信信号集团公司所属通信信号研究设计院在LKD2—T1型列控中心设备研发中管理混乱，通信信号集团公司作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。

国家铁道部在LKD2—T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其上道使用。雷击导致列控中心设备和轨道电路发生故障，错误地控制信号显示，使行车处于不安全状态。上海铁路局相关作业人员安全意识不强。

在事故抢险救援过程中，国家铁道部和上海铁路局存在处置不当、信息发布不及时、对社会关切回应不准确等问题，在社会上造成不良影响。

温州动车事故的原因是什么呀?

事故发生的原因是：通信信号集团公司所属通信信号研究设计院在LKD2—T1型列控中心设备研发中管理混乱，通信信号集团公司作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。

铁道部在LKD2—T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其上道使用。雷击导致列控中心设备和轨道电路发生故障，错误地控制信号显示，使行车处于不安全状态。

上海铁路局相关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，未认真正确地履行职责，故障处置工作不得力，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用。

扩展资料

对于相关责任人员是否涉嫌犯罪问题，司法机关正在依法独立开展调查：

会议决定，责成铁道部和铁道部部长盛光祖分别向国务院作出深刻检查。

会议决定，责成国务院国资委对通信信号集团公司、通信信号股份有限公司及下属通信信号研究设计院依法进行整顿，重新组建通信信号研究设计院列控所。

会议要求，铁道部、相关铁路运输企业和设备研发生产企业要深刻吸取事故教训，按照调查组针对事故暴露问题提出的整改意见，结合前一段铁路安全大检查的情况，进一步做好整改工作，切实加强安全质量管理，全面提高铁路特别是高速铁路建设、运营安全管理水平。

参考资料来源：中新网-国务院常务会议听取温州动车事故调查情况汇报

动车事故赔偿的法律依据是什么？

一、动车事故赔偿的法律依据是什么? 动车事故赔偿的法律依据是《 侵权责任法 》、最高法院《关于审理 人身损害赔偿 案件适用若干问题的解释》等等。动车事故赔偿，可提起合同之诉与侵权之诉，区别在于 举证责任 大小和有无 精神损害赔偿 。在赔偿规定上，应优先适用《铁路法》，但《铁路法》没有规定限额赔偿，而国务院的《铁路 交通事故 应急救援和调查处理条例》规定的限额赔偿，不应适用。 二、具体情况 1.本事故不适用国务院《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》规定的限额赔偿 在赔偿规定上，《铁路法》与《侵权责任法》特别法与普通法的关系，应优先适用《铁路法》，但《铁路法》没有规定限额赔偿，而国务院的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》规定的限额赔偿，不应适用。理由有四： (1)作为上位法的《铁路法》没有规定限额赔偿，但作为下位法的《条例》作出限额规定，是行政 法规 僭越了法律，根据《立法法》的相关规定，是无效条款。 (2)《条例》的限额规定，与基本法《侵权责任法》的全额赔偿抵触而无效。《侵权责任法》确定的原则是全额赔偿，限额赔偿必须有法律的特别规定，譬如航空的限额赔偿，是由《航空法》授权国务院规定的，海事限额赔偿是《 海商法 》直接规定的。 (3)《条例》作为行政法规，只能规定行政管理，而不应该侵入司法领域，规定赔偿数额。司法实践中，类似的 医疗事故 、学校伤害事故的行政赔偿规定，都已不被法院采用，法院适用的是最高法院规定的人身损害 赔偿标准 。 (4)限额赔偿15万，比道路交通事故和航空事故赔偿都低很多，体现了铁路部门利益，很不公平。 2.关于雷击不是不可抗力 铁路运行中经常碰到雷击，其设备应该满足避雷要求，故雷击不是不可抗力。 3.事故赔偿可以统一适用 上海 死亡赔偿金 标准，即63.676万元 (1)《侵权责任法》第17条规定：“因同一 侵权行为 造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”故本事故 农村户口 与城镇户口遇难者的事故赔偿，可以同一标准，而不是区别对待。 (2)最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均村收入标准，按二十年计算”。事故赔偿适用受诉地法院地标准。 (3)《 民事诉讼法 》第29条“因侵权行为提起的 诉讼 ，由侵权行为地或者被告住所地人民法院 管辖 ”。温州事故发生在浙江，被告上海铁路局注册在上海，因此浙江铁路法院和上海铁路法院都有权管辖，在浙江起诉的是适用浙江标准，上海起诉的适用上海的标准。两个标准是上海高(63.676万元)，浙江低(54.718万元)，差额(8.958万元)，因此当事人一般会选择在上海诉讼，适用上海标准。 4.关于精神损害 赔偿金 的数额，由法院酌定 《侵权责任法》以及《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》没有规定具体的赔偿数额。司法实践中，精神损害赔偿一般最高赔偿5万，情况特殊的最高赔偿10万。 5.关于被 抚养 人生活费，法律适用存在争议 最高法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理 民事纠纷 案件，如受害人有被 扶养 人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入 残疾赔偿金 或死亡赔偿金。” 对于“计入”的理解有分歧：一种意见是， 抚养费 是不再单独赔偿，死亡赔偿金已包括之。另一种意见认为，只是不单独作为赔偿项目，而是加到死亡赔偿金中去。因此，有待于司法实践的明确。 6.关于共同侵权 上海铁路局声称，因信号设备缺陷引发动车事故的，如果情况属实，则设备生产商与与使用人铁路局是共同侵权人， 承担连带责任 。 动车事故的赔偿鉴定应当在司法机关进行严格的事故案件认证之后才能得出结论，一般情况下，本着谁出问题谁负责的原则，如果是电子系统的问题，则电子系统应当承担赔偿责任，如果是运输系统的问题，则运输系统应当承担赔偿责任。需要注意的是，保险公司应当在赔偿问题上发生重要作用。

发布时间：2024-03-24 05:53