⭐众所周知大禹铸九鼎的传说，那么他真的有铸造九鼎吗？

在我国悠久的历史中诞生了许多的神话传说，其中大禹铸九鼎的传说，可以说是家喻户晓的，那么他真的有铸造九鼎吗?今天就由小编来说说。

“大禹九鼎”，是后世许多人和帝王都想要得到的，用以证明自己得天下的合法性，可是无论他们多么的绞尽脑汁还是费尽心机，始终找不到。“大禹九鼎”至今成谜。

正因为大家都找不到，于是对“大禹九鼎”的真实性产生了怀疑，那么，“大禹九鼎”是不是虚构的呢?当然，要回答这个问题，必须先回答“大禹九鼎”是怎么来的。

禹治服了洪水，做了天子后，就想到再给人民做些好事。他半生奔波，几乎走遍了九州的山山水水，熟知各地都有哪些山精水怪、魑魅魍魉一类害人的妖物。为了使人们出门时能够有所防备，禹便用九州州长们贡献上来的九堆钢铁，在荆山脚下铸造了九个宝鼎。据说一个宝鼎要九万人才能拉得动。可见是怎样的庞然大物了。每个宝鼎上都刻绘了天下各地毒虫恶兽和鬼魅精怪的图像，让人们一看就晓得哪一方有什么害人之物，预先知道防备;将来出门远行，也心中有数，趁早带上降服妖怪的武器和法宝，便不再受害了。禹把这九个宝鼎摆放在宫门之外，叫人们参观识别，成为旅行指南图。所以禹铸鼎的本意是教导人民辨认奸邪，并不是为了纪念自己的功德。

九个宝鼎传下去，从夏代传到殷代，又从殷代传到周代，渐渐成为传世的国宝，被帝王珍藏在庙堂里，其辨识奸邪的作用也消失了，终于成了权位的象征。

对这九个宝鼎，历代的野心家们一直很感兴趣。春秋时楚庄王率兵攻打陆浑戎(小国名)，走到周天子的都城洛邑(今河南洛阳)，固定王派使臣王孙满去接待他。席间，庄王向王孙满询问九鼎的大小轻重，颇有取周王朝而代之之意。善于外交辞令的王孙满说了一句含有讽刺味的话，“在德不在鼎。”意思是说，国君统治天下在于是否有德，不在于是否有鼎，使楚庄王碰了一鼻子灰。后世便把这个典故称为“庄王问鼎”或“问鼎中原”，成为野心家要夺取帝位的代名词了。

《汉书·郊祀志》：“禹收九牧(九州州长)之金，铸九鼎。”《左传·宣公三年》：“昔夏之方有德也，远方图物，贡金九枚(九块)，铸鼎象物(刻绘了怪物的形象)，百物而为之备，使民之神奸(辨别鬼神怪异之物)。”禹铸九鼎，目的在方便百姓，造福于民，因此人们对他感恩戴德，上下和谐无间，共同享受着上天赐给的幸福。九鼎成为德的象征。

公元前256年，周王朝灭亡后，九鼎落到了秦人的手中。当时秦王是秦昭王，得到九鼎的秦昭王立马叫人运回大秦的本营。可是在运输的过程中，一只鼎不慎掉入泗水之中，怎么找都找不到。士兵们只好将剩下八只大鼎运回咸阳。

秦始皇嬴政兼并天下，一统华夏，完成了史无前例的伟大功业后，面对只有八个鼎很不满意，于是又叫人去寻找，但还是一无所获。

公元前206年，刘邦入关中，大秦二世而亡。不过大秦亡了后，九鼎也随之失踪。任凭后人怎么找，反正就是找不到，成为千古之谜。

以上就是大禹九鼎的故事，关于这个故事，几千年过去了，我们一直深信不疑，对大禹九鼎没有丝毫怀疑。

首先，很多历史文献都记载了这个故事。

史记封禅书》上记载：“禹收九牧之金，铸九鼎，皆尝鬺烹上帝鬼神。”

《山海经补注·序》上说：“收九牧之金，以铸鼎。鼎象物，则取远方之图，山之奇，水之奇，草之奇，木之奇，禽之奇，兽之奇，说其形，别其性，分其类，其神其殊汇，骇视警听者，或见或闻，或恒有，或时有，或不必有，皆一一画焉。”

《逸周书·克殷解》上记载了周武王在牧野之战获胜后，就把九鼎从商都迁走了。《墨子·耕注》上也记载了“九鼎既成，迁于三国”的事实。总之，很多史书都记载了这个传说。如果按照史书记载，确有其事，那么，我的疑问是：大禹九鼎究竟去了哪里?

关于“大禹九鼎”的去向，一般有三个说法。

第一个说法是销毁说。支持这个观点的是《汉书补注·郊祀志》，由于周赧王时王室经济窘迫，债台高筑，没办法，周天子只好将九鼎融化，然后铸钱还债。这个说法显然很可疑，周王室即便是在没钱，穷得连裤子没得穿，也不至于销毁九鼎。销毁九鼎不就等于自掘坟墓，谁会干这个事?

所以，这个说法排除掉。

第二个说法是九鼎沉没。由于周室衰微，无力保护九鼎，而各个诸侯又虎视眈眈，随时可能发生夺鼎之争，周天子就索性把九鼎沉入泗水中。这个说法跟刚才的理由一样，不太可能，排除掉。

第三个说法是大禹九鼎还是到了大秦，被秦始皇带入秦始皇陵。对于这个说法也很可疑，最可疑的是，八鼎进入秦国。众所周知，洛阳在河南，而泗水在哪?在江苏徐州，大秦在咸阳，就算要送到大秦也走不到江苏徐州啊。所以，这个说法很有问题，从根本上就可以否定掉大禹九鼎不可能入秦。

而且在司马迁撰著的《史记》一书中，对九鼎的记叙，就有出入，前后不一。如：在周、秦二“本纪”中说，秦昭襄王五十二年(公元前255年)，周赧王死，秦从雒邑掠九鼎入秦。但在《封禅书》中说：“周德衰，宋之社亡，鼎乃沦没，伏而不见。”由后者分析，九鼎在秦灭周之前，即“宋之社亡”时，已经不见;那么，前者所述秦昭襄王五十二年，秦从雒邑掠九鼎归秦，岂不是自相矛盾，令人费解!

因此，关于九鼎去向的说法都有问题，既然都有问题，只有一个可能性，大禹九鼎根本就没有，我们的理由有三。

首先，没有考古学证据。文献说大禹是用青铜铸成的九鼎。根据现有考古学显示，大禹时代，青铜冶炼技术刚刚起步，工艺水平极低，在这种技术条件下，铸成九鼎的可能性不大。目前出土最早的青铜器是二里头遗址的，二里头出土的青铜器数量非常少，而且工艺极其粗陋，比二里头更早的大禹时代又怎么可能铸造出纹饰精美、体型庞大的九鼎呢?

其次，“大禹九鼎”的记载最早是《左传》，后来是《史记》。而比这两本史籍都在的《诗经》和《尚书》中都找不到“大禹九鼎”的记载。如此重要的九鼎，这两本书不可能不提。

第三个原因是中国发现最早有铭文的青铜器出现在公元前13世纪，在大禹的年代尚没有文字，又怎么可能在九鼎上铭文呢?

综上三个原因，我们认为大禹九鼎是不存在的，子虚乌有，是后人杜撰的，别再被骗了。后人为什么要杜撰这个传说故事，无非是为了维护自身的合法性。其实，“鼎”要到周王朝的时候才被定位天子权威，以前“鼎”只是生活中炊具而已。这也从侧面印证大禹九鼎象征天下是无稽之谈。

那么对此你有何不同的看法呢?

发布时间：2023-06-13 05:39